心理學(xué)要了解的是，這個(gè)人類(lèi)發(fā)現(xiàn)的所謂的著名“語(yǔ)言基因”，只不過(guò)是進(jìn)化中使人類(lèi)張口說(shuō)話(huà)的一個(gè)小小的催化劑。同樣的基因在鳥(niǎo)類(lèi)中也扮演著重要角色，即鳥(niǎo)鳴的發(fā)展。語(yǔ)言和說(shuō)話(huà)能力不是憑空產(chǎn)生的，而是以古老的進(jìn)化之路為基礎(chǔ)不斷發(fā)展出來(lái)的。

結(jié)果還是沒(méi)找到那條橫亙?cè)谌祟?lèi)和其他生物之間的決定性鴻溝。也許在我們的社交生活中能找到答案，比如說(shuō)民主，這總該是人類(lèi)特有的吧。沒(méi)錯(cuò)吧?那就看看唄。

幾年前我在斯特拉斯堡的靈長(zhǎng)類(lèi)學(xué)研究中心訪(fǎng)問(wèn)時(shí)，一下子就愛(ài)上了一種來(lái)自印度尼西亞的特別惹人憐愛(ài)的小猴子:湯基獼猴。我為什么會(huì)對(duì)它們一見(jiàn)鐘情呢?原先，我也不知道這些猴子身上會(huì)散發(fā)出多大的魅力，畢竟之前研究它們的人很少。不過(guò)，今天我們又邁出了一步，在斯特拉斯堡已經(jīng)有人多次研究過(guò)這種猴子。最新的研究和我故事中所要表達(dá)的意思正相符。生物學(xué)家們研究了猴子決定行動(dòng)方向的方法。如果要十只二十只猴子作為一個(gè)小組行動(dòng)，猴子們就不能各走各的路，否則就不成一個(gè)小組了。那它們是如何來(lái)決定行動(dòng)方向的呢?斯特拉斯堡的研究把這個(gè)問(wèn)題解釋得一清二楚。

當(dāng)猴群中的一只猴子離開(kāi)群體幾米，比如去找吃的時(shí)，猴群便行動(dòng)起來(lái)。那只猴子會(huì)看著猴群，等上片刻，同伴們便會(huì)跟隨它的指示前進(jìn):行了，就這么決定了。可是當(dāng)猴群中有兩只猴子分別帶著不同的動(dòng)機(jī)朝兩個(gè)相反的方向出發(fā)時(shí)，事情就變得有趣了。一只猴子朝一個(gè)方向去找好吃的，而另一只朝另一個(gè)方向去找好玩的。現(xiàn)在怎么辦?結(jié)果是每只猴子都會(huì)有自己的擁護(hù)者其中一些猴子跟著去找吃的，而另一些去找玩的。隊(duì)伍就這么解散了嗎?假設(shè)不止兩個(gè)，而有三個(gè)或者四個(gè)決策者，那隊(duì)伍不就徹底解散了嗎?事實(shí)并非如此，結(jié)果是猴子數(shù)量多的那組獲勝!猴子們會(huì)去數(shù)每組有多少個(gè)同伴，然后少數(shù)服從多數(shù)，這就是它們的決策動(dòng)機(jī)，最后猴隊(duì)完好無(wú)損。這也是人類(lèi)社會(huì)的一條基礎(chǔ)原則:多數(shù)決定論，即所謂的民主。我在歷史課上學(xué)到過(guò)，這種體系源于古希臘時(shí)期。古希臘人當(dāng)然很老很老了，要追溯到幾百萬(wàn)年前。

我這是要聲明，我們的議會(huì)跟一群湯基獼猴一樣嗎?人有時(shí)候是要敢于表達(dá)，可在這兒還是算了。人類(lèi)的民主當(dāng)然遠(yuǎn)不止如此。我們會(huì)接受眾人的討論，異議會(huì)得到考慮，少數(shù)派也擁有自身的權(quán)利，等等。不過(guò)，我們?cè)跍J猴身上看到的是一種民主決定的基礎(chǔ)，在鹿群中也如此。人類(lèi)社會(huì)的支柱有很多，而它們都比人類(lèi)存在的時(shí)間長(zhǎng)得多。

從以上文字中我們究竟能學(xué)到什么?不停地尋找人類(lèi)和動(dòng)物之間的決定性鴻溝只能讓人感到挫敗。每一種所謂的人類(lèi)發(fā)現(xiàn)的人類(lèi)特征，都比人類(lèi)本身存在的時(shí)間更長(zhǎng)，源于進(jìn)化的過(guò)去。而每一次變化都是一種深化，獲得一種更為復(fù)雜的形式，經(jīng)歷一次天文學(xué)上的“中天”·.....不管您怎么叫它，它都是一種存在已久的結(jié)構(gòu)。

雜志上空白的地方都被我寫(xiě)滿(mǎn)了。明天我要把它們打出來(lái)還用等到明天?天都已經(jīng)亮了，鬧鐘一會(huì)兒就會(huì)把我從熟睡中拉起來(lái)，雖然床上連一絲熟睡的痕跡也沒(méi)有。我用了整整一晚上把這些都寫(xiě)了下來(lái)。不過(guò)我的讀寫(xiě)速度特別慢，興許是我的FOXP2基因出了什么小問(wèn)題吧。